Người nghiện Internet chuyên nghiệp • Người đam mê trò chơi • Người sáng tạo công nghệ
Người nghiện Internet chuyên nghiệp • Người đam mê trò chơi • Người sáng tạo công nghệ

Làm thế nào để lưu trữ hình ảnh dưới dạng biến JavaScript sau đó trong thẻ hình ảnh

Sau đây là cách nhúng hình ảnh vào HTML và CSS để giảm số lượng yêu cầu HTTP!
Trang này đã được các thực tập sinh AI đầy nhiệt huyết của tôi dịch từ tiếng Anh để thuận tiện cho bạn. Các bạn vẫn đang trong quá trình học hỏi, nên có thể còn một vài lỗi nhỏ. Để có thông tin chính xác nhất, vui lòng tham khảo phiên bản tiếng Anh.
Trang chủ Blog Làm thế nào để lưu trữ hình ảnh dưới dạng biến JavaScript sau đó trong thẻ hình ảnh

Xin lưu ý rằng bài đăng trên blog này được xuất bản vào tháng 7 năm 2011, vì vậy tùy thuộc vào thời điểm bạn đọc, một số phần có thể đã lỗi thời. Rất tiếc, tôi không thể luôn cập nhật đầy đủ các bài đăng này để đảm bảo thông tin luôn chính xác.

    Storing an image (or any other content type) in JavaScript (or CSS) is done by specifying a special URI scheme for data. Basically what you do is to create a normal JavaScript String object using a specific format, where you specify the content type, character encoding and the data encoded as a base64 string.
    A simple example would be:
    A simple example
    Resulting in one HTML page with an embedded image.
    Preview image
    Viewing the page with Firefox with the YSlow plugin.
    Compression overview

    Increased file size

    Obviously converting raw binary data to a base64 format will increase the data size. To compare the sizes I extracted the JavaScript image variable to an own JavaScript file on the disk, and then compared the original image file against the newly created JavaScript file.
    File comparison
    The original image is around 25.5 KB large while the base64 version is around 34 KB. The data size was increased with around 33.3%.
    Encoding other various files I got the following results:
    • 7.45 KB to 10.2 KB - 36.9%
    • 5.19 KB to 7.10 KB - 36.8%
    • 93.2 KB to 127.0 KB - 36.2%
    • 257.0 KB to 350.0 KB - 36.1%
    • 48.0 KB to 64.3 KB - 33.9%
    • 457.0 KB to 642.0 KB - 40.4%
    • 601.0 KB to 821.0 KB - 36.6%
    Based on these figures a typical base64 encoding increases the data size with around one third (36%) of the file size. However, this size can of course later be decreased by using GZIP compression.However, this size can of course later be decreased by using GZIP compression.

    Browser compatibility

    According to several sources, the Data URI scheme are only supported in modern browsers, really starting from Internet Explorer 8 and forward (Internet Explorer 7 does support it, but with some heavy constraints).
    As an experiment uploaded my test page and used Browsershot to give me a screen shot of the page from 65 different browsers on various operating systems.
    65 different combinations of browsers and operating systems.
    Browser screenshots
    As displayed above, it works on Firefox 3.6+, Chrome 9.0+, Safari 3.2.3+, Opera 9.54+ and Internet Explorer 8+. But not in Internet Explorer 6 or 7. However, there is an alternative solution available for those browsers as well.

    Is Data URI scheme a good or a bad idea?

    I won't cover this question in this blog post. However if you are interested here are some links that highlights the advantages and the disadvantages:

    Được viết bởi Special Agent Squeaky. Đăng lần đầu ngày 29/07/2011. Cập nhật lần cuối ngày 29/07/2011.

    📺 Xem video mới nhất của Squeaky!

    Cách thêm phụ đề thời gian thực cho phát trực tiếp của bạn một cách đơn giản